Bir grup Stanford Üniversitesi blok zinciri araştırmacısı, geçen hafta kripto topluluğunu, Ethereum’da geri dönüşümlü işlemler oluşturma olasılığını eğlendirecek bir araştırma önerisiyle böldü.
Teklif, hırsızlığın yaygın olduğu ve bir yazım hatasının size 36 milyon dolara mal olabileceği kriptonun statükosunun ana akım benimsemeye engel teşkil ettiğine inananlar tarafından memnuniyetle karşılandı. Ancak, işlem anlaşmazlıklarını tahkim etmek için “merkezi olmayan bir dizi yargıç” kullanılması gerektiği önerisi başkaları tarafından eleştiriliyordu.
Bu makale ilk olarak Geçerli Puanlar , CoinDesk’in haftalık bülteni, Ethereum’un evrimini ve kripto pazarları üzerindeki etkisini anlatıyor. Her Çarşamba gelen kutunuza almak için abone olun .
Teklifte üstü kapalı bir soru vardı: Bir sonraki 100 milyon dolarlık hırsızlığın kaçınılmaz olduğu bir sektörde, kullanıcıları korumak temel ilkelerden ödün vermeyi gerektiriyor mu?
Ethereum gibi blok zincirlerinin temel bir ilkesi, değişmezlik kavramıdır – işlemlerin daha önce tersine çevrilemeyeceği fikri, sonuçlandırılır. Değişmezlik, kripto para birimleri için önemli bir özellik olarak müjdeleniyor çünkü bankaların, hükümetlerin ve diğer merkezi yetkililerin gelip bir zincirin defterini değiştirme yeteneğini azaltıyor.
Ancak değişmezlik aynı zamanda büyük bir kullanıcı deneyimi serseri olabilir: Dolandırılırsanız, bir bilgisayar korsanlığının kurbanıysanız veya sadece işleri batırır ve yanlış adrese para gönderirseniz, kayıplarınızı kurtarmak için sıfır başvuru hakkınız vardır.
Zincir üstü hırsızlıklar açısından, Stanford araştırmacıları makalelerinde “2020’de 7,8 milyar doların çalındığını ve 2021’de bu miktarın iki katına çıkarak 14 milyar dolara çıktığını” belirtti. Bu araştırmacılara göre, “Suçlu işlem(ler)i tersine çevirmenin bir yolu olsaydı – geleneksel finansta olduğu gibi – zarar büyük ölçüde azaltılabilirdi.”
Ama herkes ikna olmuş değil.
Mütevazi bir teklif?
Ethereum kurucuları, önceden tanımlanmış belirli standartları izleyen kod yazarak yeni jetonlar oluşturma eğilimindedir. Bu standartlar şablon görevi görür; geliştiriciler bir token şablonunu klonlayabilir, birkaç parametreyi değiştirebilir ve çoğu ana akım Ethereum uygulamasıyla otomatik olarak uyumlu yepyeni bir kripto para birimi oluşturabilir.
Devamını oku: ERC-20 Token Standardı Nedir?
Stanford önerisi, çoğu Ethereum tabanlı para birimi ve değiştirilemez belirteçler (NFT) tarafından kullanılan ERC-20 ve ERC-721 belirteç standartlarını genişletir. Yeni standartlar, ERC-20R ve ERC-721R, kısa bir süre içinde itiraz edilirse işlemlerin geri alınmasına izin verecek.
Araştırmacılar, makalelerinde, “Kısa anlaşmazlık süresi içinde, bir gönderici, merkezi olmayan bir yargıç grubunu önce tartışmalı varlıkları dondurmaya ve daha sonra onları işlemi tersine çevirmeye ikna ederek bir işlemi tersine çevirmeyi talep edebilir” dedi.
Araştırmacılardan biri olan Kaili Wang, teklifi Twitter’a gönderdiğinde, Crypto Twitter’da bir ateş fırtınası başlattı.
Kritik uçta, en fazla tweeter’a sahip olan bir “merkezi olmayan yargıç kümesinden” bahsedildi.
Pek çoğu, makalede önerilene benzer bir sistemin basitçe işe yaramayacağını iddia etti. Takma adlı bir kripto dedektifi olan FatMan, “Önerdiğiniz adalet modelini kullanan merkezi olmayan mahkeme sistemleri zaten var (örneğin, Kleros) ve ne yazık ki bunlar yolsuzlukla dolu […] .
Diğerleri, insan yargıçların katılımının, merkezi otoriteler tarafından işlemlere “izin verilmesi” gerekliliğini ortadan kaldırması gereken, merkezi olmayan finansın (DeFi) tüm noktasını baltaladığını düşündü.
Kripto piyasası üreticisi Wintermute’un CEO’su Evgeny Gaevoy, “Her şey izinli veya izinsiz defi isteyip istemediğimize geri dönüyor” diye tweet attı. “Bence, izin verilen defi bir oksimorondur. Eski bankaların işlettiği veritabanlarına da geri dönebiliriz.”
Haziran ayında ayrı bir istismara 15 milyon dolar kaybettikten sonra bu ayın başlarında bir istismara 160 milyon dolar kaybeden Gaevoy, “Son olaylar bu konudaki fikrimi hiç değiştirmedi” diye ekledi.
Merkezi olmayan finans firması Lunar Labs’ın kurucu ortağı Luke Youngblood, bazı teknik nit seçmelere ek olarak, teklife yönelik eleştirisini düzenleyici bir mercek aracılığıyla çerçeveledi. CoinDesk’e gönderdiği bir mesajda, “Ayrıca, hükümetlerin ve diğer düzenleyicilerin kripto işlemlerini potansiyel olarak tersine çevirebileceği bir düzenleyici/sansür tıkanma noktası yaratıyor, bu nedenle blok zincirlerinin sunduğu sansür direncini ve değişmezliği ihlal ediyor” dedi.
Kaydı düz ayarlamak
Araştırmacılar, CoinDesk ile e-posta yazışmalarında, makalelerinin aldığı katılım düzeyine şaşırdıklarını belirtti. “Bu sadece erken aşamadaki araştırma” dediler.
“Niyet, hırsızlığı önlemeye yönelik bu yaklaşım hakkında yapıcı bir tartışma yapmaktı” diye devam ettiler. “Bu çalışma kesinlikle * tam anlamıyla bir [belirteç] standart değildir. Ne münasebet.”
Dahası, araştırmacılara göre birçok eleştirmen teklifi yanlış yorumluyor gibiydi.
“Bizi şaşırtan bir yanlış anlaşılma, insanların teklifin tüm işlemleri [a katman 1 blok zinciri] üzerinde geri döndürülebilir hale getirmek veya normal ERC-20/721 standartlarını değiştirmek olduğunu düşünmesiydi” diye yazdılar. “Durum bu değil. Makale, tıpkı diğer herhangi bir belirteç standardı gibi, insanların kullanabileceği veya kullanamayacağı bir belirteç standardı önerisidir.
Ancak araştırmacılar, işlem anlaşmazlıklarını tahkim etmek için adil bir sistem tasarlamanın zorluklarını kabul ediyor.
“Yargı sistemini inşa etmenin bir yolu yoksa, bu öneri işe yaramaz” dediler. “Adil bir yargı sistemi tasarlamak (veya var olmadığını kanıtlamak) toplumun üzerinde düşünmesi gereken açık bir sorudur.”
Teklif, kripto topluluğunun bazı köşelerinde eleştiri alsa da, önemli miktarda destek de kazandı.
Avalanche blok zincirinin yaratıcısı Emin Gün Sirer, öneriyi “Harika bir fikir” olarak nitelendirdi – daha önce önerdiği şeye benzediğini ve “daha geniş çapta dağıtılması gerektiğini” öne sürdü.
Ethereum ölçeklendirme şirketi Offchain Labs’de mühendis olan Daniel Goldman, yozlaşmış yargıçlar hakkındaki eleştirilerle ilgili olarak, “Buna karşı çıkanlar, bugün yaygın olarak kullanılan kaç ERC-20 tokeninin, sahiplerini keyfi olarak üzmek için *tam* güce sahip merkezi yöneticilere sahip olduğundan habersiz görünüyorlar. (nane, yakma, dondurma, vb.) ve bunun için çok az veya hiç geri bildirim alma.”
Goldman’ın Stanford önerisini nitelendirmesi, izinli DeFi için neredeyse “temiz iğneler” programı gibi geliyor. Eğer “merkezi olmayan” finans uygulamaları ürünlerine zaten insan kontrol manivelaları yerleştiriyorsa, bu manivelaların açıkça belirtilmesi daha iyi olur.
“ERC-20 standardının kendisini değiştirmekten bahsetmiyorlar (AFAIK, kimse değil); merkezi/yönetilebilir ERC-20’lerin hayranı değilseniz, onları kullanmayın!” Goldman tweet attı. “… [H]ell, ‘tam anlamıyla merkezileştirilmiş’ bir standarda sahip olmak bile şeffaflık adına net bir kazanç olacaktır; Ne kadar merkezi olduklarını anlamak için token sözleşmelerini inceleme işini yapan herkes (?) bunun ne kadar zor ve sinir bozucu olduğunu bilir.”
Umee blok zincirinin kurucusu Brent Xu, teklifi çevreleyen eleştirilerin tenoru ile ilgili sorun yaşadı. “Sizin Crypto Twitter’da büyük bir cesaret kırdığınızı düşünürsek, bu fikrin keşfedilmeye değer olduğunu gösteriyor” dedi. “Topluluğun, bir tasarımı hemen bir kenara atmadan önce kusurlarını ve faydalarını keşfetmeye devam etmesi gerekiyor.”
Her şeyden önce, araştırmacılar sonuçlara varmadan önce insanların makaleyi okumaları için onlara bir iyilik yapmaları gerektiğini öne sürüyorlar.
