Ana muhalefet başkanının açıklamasına ait haberlere bile ceza uygulaması başladı. Türkiye’de ismi konulmamış OHAL ilan edildi. Bu şartlarda seçimlerin demokratik olacağını argüman etmek yanlış
Sondan başlayayım; RTÜK’ten. Dört haber kanalına (Halk TV, TELE 1, KRT ve Flash) ülkenin ana muhalefet partisi önderinin açıklamasını yayınladıkları için ceza verdi. İktidarın gereksinimine nazaran ceza yağdıran RTÜK’ün iktidar tarafından atanmış üyelerinin geldiği son nokta Türkiye’de rejimin durumunu da ortaya koyuyor.
Uzun vakittir her mevzuda kendince iktidara muhalefet ettiği gerekçesiyle kanallara ceza yağdıran bu isimler çıtayı o denli bir yere koydular ki, aslında uzun müddettir bahsedilemeyen medya ve basın özgürlüğü büsbütün bitirilmiş olacak. Mevzu bir avuç itiraz eden medya kurumunun-gazetecinin korkup bundan vazgeçip geçmeyeceği değil. Ki vazgeçmeyecekler. Ancak rejimin ve elemanlarının geldiği nokta ortada.
Kısa bir mühlet sonra çıkacak ve ismi ‘sosyal medya yasası’ olan düzenlemeye gelince… Türk Ceza Kanunu’na eklenecek bir hususla ‘halkı aldatıcı bilgi yayma’ ismiyle yeni bir mahpus cezası üretiliyor. Üretiliyor diyorum, zira tasarının 29. hususunda durum şöyle tanım ediliyor:
Bugüne, yani RTÜK kararına kadar, bu unsurdaki ucu açık, ne olduğu bilinmeyen, istenildiği halde yorumlanarak iktidar ve yargısı tarafından kullanılabilecek bu hususun, ana muhalefet başkanının konuşmasını yayınlamanın bile ‘ceza’ konusu haline getirilmesiyle nasıl uygulanacağını iddia etmek güç değil.
Bir seçimin demokratik standartlarda gerçekleştiğinin / gerçekleşeceğinin kabul edilebilmesinin birinci koşulları özgür ve adil bir ortamda yapılması değil mi? Pekala bu yasalar ve iktidarın kurumların içine yerleştirdiği devletin değil AKP’nin ‘bürokratlarının’ yarattığı ortamda nasıl bir özgürlük olacak?
Demokratik seçimlerde bir başka olmazsa olmaz kural, iktidarın seçim sürecinde devlet imkanlarını kullanmaması değil midir? 2018 seçimlerinde örneklerini gördüğümüz, hala görmeye devam ettiğimiz imkanlar konusu? Otobüsü, helikopteri, uçağı, kamu çalışanlarını seferber etmek? Varsa (kaldıysa) maddi imkanlardan seçmenini-potansiyel seçmenini maddi olarak desteklemek?
Demokratik seçimlerde bir başka kritik nokta… Bağımsız yargı. Hem süreçte ‘iktidarın yol paklığı için’ hem seçim gecesi kararları açısından olmazsa olmaz değil mi? Demirtaş‘tan Kaftancıoğlu‘na alınan kararlar, İmamoğlu‘ndan Kılıçdaroğlu‘na alınabilecek kararlar konusunda çok net sinyaller vermedi mi-vermiyor mu? Yıllardır seçim gecesi ilin-ilçenin en kıdemli yargıcının nezaret ettiği seçimleri, son kanunla birçok AKP iktidarı sırasında vazifeye gelmiş 1. derece yargıçlara havale etmenin münasebetini ‘hakkaniyet’le açıklayacak tek bir iktidar mensubu var mı?
Yazının tamamı burada.
Ana muhalefet başkanının açıklamasına ait haberlere bile ceza uygulaması başladı. Türkiye’de ismi konulmamış OHAL ilan edildi. Bu şartlarda seçimlerin demokratik olacağını argüman etmek yanlış
Sondan başlayayım; RTÜK’ten. Dört haber kanalına (Halk TV, TELE 1, KRT ve Flash) ülkenin ana muhalefet partisi önderinin açıklamasını yayınladıkları için ceza verdi. İktidarın gereksinimine nazaran ceza yağdıran RTÜK’ün iktidar tarafından atanmış üyelerinin geldiği son nokta Türkiye’de rejimin durumunu da ortaya koyuyor.
Uzun vakittir her mevzuda kendince iktidara muhalefet ettiği gerekçesiyle kanallara ceza yağdıran bu isimler çıtayı o denli bir yere koydular ki, aslında uzun müddettir bahsedilemeyen medya ve basın özgürlüğü büsbütün bitirilmiş olacak. Mevzu bir avuç itiraz eden medya kurumunun-gazetecinin korkup bundan vazgeçip geçmeyeceği değil. Ki vazgeçmeyecekler. Ancak rejimin ve elemanlarının geldiği nokta ortada.
Kısa bir mühlet sonra çıkacak ve ismi ‘sosyal medya yasası’ olan düzenlemeye gelince… Türk Ceza Kanunu’na eklenecek bir hususla ‘halkı aldatıcı bilgi yayma’ ismiyle yeni bir mahpus cezası üretiliyor. Üretiliyor diyorum, zira tasarının 29. hususunda durum şöyle tanım ediliyor:
Bugüne, yani RTÜK kararına kadar, bu unsurdaki ucu açık, ne olduğu bilinmeyen, istenildiği halde yorumlanarak iktidar ve yargısı tarafından kullanılabilecek bu hususun, ana muhalefet başkanının konuşmasını yayınlamanın bile ‘ceza’ konusu haline getirilmesiyle nasıl uygulanacağını iddia etmek güç değil.
Bir seçimin demokratik standartlarda gerçekleştiğinin / gerçekleşeceğinin kabul edilebilmesinin birinci koşulları özgür ve adil bir ortamda yapılması değil mi? Pekala bu yasalar ve iktidarın kurumların içine yerleştirdiği devletin değil AKP’nin ‘bürokratlarının’ yarattığı ortamda nasıl bir özgürlük olacak?
Demokratik seçimlerde bir başka olmazsa olmaz kural, iktidarın seçim sürecinde devlet imkanlarını kullanmaması değil midir? 2018 seçimlerinde örneklerini gördüğümüz, hala görmeye devam ettiğimiz imkanlar konusu? Otobüsü, helikopteri, uçağı, kamu çalışanlarını seferber etmek? Varsa (kaldıysa) maddi imkanlardan seçmenini-potansiyel seçmenini maddi olarak desteklemek?
Demokratik seçimlerde bir başka kritik nokta… Bağımsız yargı. Hem süreçte ‘iktidarın yol paklığı için’ hem seçim gecesi kararları açısından olmazsa olmaz değil mi? Demirtaş‘tan Kaftancıoğlu‘na alınan kararlar, İmamoğlu‘ndan Kılıçdaroğlu‘na alınabilecek kararlar konusunda çok net sinyaller vermedi mi-vermiyor mu? Yıllardır seçim gecesi ilin-ilçenin en kıdemli yargıcının nezaret ettiği seçimleri, son kanunla birçok AKP iktidarı sırasında vazifeye gelmiş 1. derece yargıçlara havale etmenin münasebetini ‘hakkaniyet’le açıklayacak tek bir iktidar mensubu var mı?
Yazının tamamı burada.
