OSLO, Norveç — Avustralyalı bilgisayar bilimcisi Craig Wright’ın Bitcoin’in kurucusu olduğuna ilişkin iddiaları, Oslo Bölge Mahkemesinde sunulan kapanış argümanlarında, Magnus Granath olarak da bilinen Twitter kişiliği Hodlonaut’un avukatları tarafından “inanılmaz” ve “saçmalık” olarak reddedildi. Pazartesi.
Wright ve Granath arasında devam eden iki hukuk davasından biri olan dava, altıncı ve muhtemelen sondan bir önceki gününe ulaşırken, dava, Wright’ın 2008 yılındaki kötü şöhretli makalenin yazarı olduğunu kanıtlamak amacıyla sunduğu bir dizi delili gün ışığına çıkardı. Kripto para devrimini başlatan ve Mart 2019’da Granath tarafından tweetlenen ve Wright’ın sahtekarlık olarak nitelendirdiği yorumların Norveç’in ifade özgürlüğü yasaları kapsamında korunup korunmadığı.
Devamını oku: Kimin Satoshi Olmadığını Kim Söyleyebilir? Hodlonaut ve Wright Öğrenmek İçin Duruşmaya Başladı
2015 yılında Wright, takma adıyla Satoshi Nakamoto olarak adlandırılan Bitcoin kurucusu olduğunu söyledi. Nakamoto’nun kripto para birimini öneren 2008 tarihli makalesinin sözde erken taslakları ve 2016’da düzenlediği bir imza oturumuna referanslar da dahil olmak üzere bir dizi kanıt sundu. sadece Nakamoto olurdu.
Wright tarafından Pazartesi günü çağrılan tanıklar, dijital adli tıp uzmanları KPMG tarafından geçen hafta sunulan ve bu belgelerin sahte olduğunu ortaya çıkarmak isteyen kanıtlara soğuk su atmaya çalıştı.
Siber güvenlik şirketi Cyfor’un müfettişi Klaudia Sokolowska mahkemeye verdiği demeçte, “Dijital adli tıpta … bağımsız bir üçüncü taraf doğrulayacaksa, adımları ve ortamı tam olarak olduğu gibi yeniden oluşturabilmelidir” dedi.
Ancak Sokolowska, KPMG’nin sonuçlarını bilimsel olarak yeniden üretmesini sağlamak için “test ortamlarının yeterli bir tanımını görmediğini” söyledi.
Sokolowska ve tanık arkadaşı Dashley van Schijndel, taslağın metninde ve belge meta verilerinde rapor edilen düzenleme sürelerinde çift aralıkta KPMG tarafından tespit edilen tutarsızlıkların çoğaltılamadığını veya güvenilir göstergeler olmadığını söyledi.
Wright’ın meta verilerindeki tutarsızlıklar
Ancak Wright’ın tanıkları bile, Nakamoto’nun beyaz kağıdının sözde erken taslağı da dahil olmak üzere belgelerin 2008’den sonra yazılmış olması gerektiğine dair KPMG bulgularını onayladılar, çünkü o sırada mevcut olmayan yazı tiplerini kullandılar.
Bir vakada, Wright’ın beyaz kağıdın yayınlanmasından önce “Nakamoto” adını araştırdığını, ikinci sıfır ve sekiz için farklı, daha küçük bir yazı tipi kullandığını gösteren bir belgedeki 2008 tarihi, KPMG tarafından sunulan kanıtlar şunu göstermiştir: tahrif edildiğini ileri sürdü.
Dijital adli tıp uzmanları, Craig Wright’ın Satoshi Nakamoto olduğu iddialarının yazı tipi tutarsızlıkları tarafından baltalanabileceğini belirtti. “2008”deki (yukarıda gösterilen) tutarsız yazı tipi boyutlarına böyle bir örnek olarak işaret ettiler. (CoinDesk için Jack Schickler)
Van Schijndel Bölge Mahkemesi Yargıcı Helen Engebrigtsen’e verdiği demeçte, DPA’nın bulguları “KPMG’nin raporlarında buldukları ile tutarlıydı” dedi. “Bu, yazı tipleriyle ilgili bulguları içerecektir.”
Bu, Granath’ın avukatı Ørjan Salvesen Haukaas’ın Wright’ın yanlış beyan modelini sonuçlandırması için yeterliydi.
“Bu belge manipüle edildi. Buna hiç şüphe yok” dedi Haukaas. “Bu, onu Windows’tan Linux’a taşırsanız olan bir şey değil… bir metin düzenleyici kullandığınızda ve metni değiştirdiğinizde olan bir şey.”
Haukaas, “Bu belgelerin sahte olduğu gerçeğine Wright tarafından mahkemeye verdiği ifadede itiraz bile edilmedi” dedi.
Haukaas, Wright’ın taslağının, elektronik nakitle ilgili 1998 tarihli bir makaleye dipnotlu bir referans içerdiğini belirtti – e-postaların sözde taslak sırasında, Nakamoto’nun bu makalenin yayın tarihi konusunda belirsiz olduğunu öne sürmesine rağmen, Haukaas kaydetti.
Haukaas, Wright’ın, kanıtı içeren sabit disklere bastığı için kimliğini kanıtlayamadığı iddialarının “inandırıcı olmadığını” söyledi.
Devamını oku: Craig Wright’ın Anormal Psikolojisi
Haukaas, Wright’ın Nakamoto’nun özel anahtarlarına erişimi olduğunu kanıtlamak için tasarlanan 2016 töreninin “bir dizi kırmızı bayraklı” bir “saçmalık” olduğunu söyledi, çünkü Wright daha etkili bir kanıt daha basit bir şekilde sunabilirdi. Mahkemeye daha önce imzanın tanıklarının Wright tarafından kandırılabileceği çeşitli şekillerde söylenmişti.
Haukaas, Wright’ın eski meslektaşlarının ve aile üyelerinden geçen hafta mahkemeye sunulan ve kişisel çıkarları nedeniyle ya da iddialarını destekleyemeyecekleri ifadelerini reddeden Haukaas, davasının Nakamoto olduğu konusunda net bir şekilde titrek olduğunu söyledi.
Haukaas, “Wright bunu kanıtlayabilirdi ama yapmamayı seçti” dedi. “Nedenini anlamadım. Geri kalanınızın da anladığını sanmıyorum.”
‘Gerçek olmayan şeyler hakkında kendini ifade etme’ özgürlüğü
Nakamoto’nun kimliğiyle ilgili bu argümanlar açıkça davayla alakalı.
Belgeler “vakanın konusu” diyen Engebrigtsen, yazı tipi boyutları ve pdf meta verileri üzerinde saatlerce süren uzmanlar tarafından “yorulmadığını” da sözlerine ekledi.
Ama gerçekten, dedi Haukaas, mahkemenin sorusu “Satoshi olup olmadığı değil”, Wright’ı “dolandırıcılık” ve “dolandırıcı” olarak tanımlayan tweetler için “Bay Granath’tan tazminat almaya hakkı olup olmadığı”.
Wright tarafından kandırılmadan önce Twitter takma adıyla Hodlonaut’u kullanan Granath, Norveç’te Wright’a, bir yargıcın tweet’lerinin ifade özgürlüğü tarafından korunduğuna karar vermesi ve Wright’ın İngiltere’de maddi tazminat talep eden bir hakaret davasını engellemesi için dava açtı. Tweet’lerin ileriye taşınmasıyla bağlantılı olarak.
Haukaas, Merriam-Webster’ın “göründüğü gibi olmayan kişi” tanımına atıfta bulunarak, “dolandırıcılık” teriminin yalnızca uygun olmakla kalmadığını, aynı zamanda bu sözcüğü kullanma hakkının Norveç anayasası tarafından korunduğunu savunduğunu söyledi. .
Haukaas, “Bireyin gerçeği arama, doğru olmayan şeyler hakkında kendini ifade etme hakkının korunması, güçlü ve önemli bir haktır” dedi.
Bu nedenle, Nakamoto’nun kimliği değil, davanın can alıcı noktasını kanıtlayan iftira yasasındaki Norveç içtihatları olabilir.
Bununla birlikte, Haukaas, Wright’ın gerçek statüsünü ortaya çıkarma ilkesinin, gücün dağıtıldığı yeni bir para sistemi olan Bitcoin’in amacının kalbine ulaştığını düşünüyor.
Haukaas, blockchain konsensüs mekanizmalarıyla “genel halk plakaya adım atmalı… [T] işte kullanıcıların gerçekten dahil olmasına ihtiyaç var” dedi.
Devamını oku: Bitcoin’in Sağlığı Norveç’te Kanuni Davasına Bağlı Olabilir
Granath’ınki gibi yorumların, blok zincirlere dahil olanların neyi kabul edip etmediklerini bilmeleri için temel olduğunu savunuyor.
Duruşma Çarşamba günü, Wright’ın avukatlarının kapanış açıklamalarını içeren bir duruşmada devam ediyor.
Şimdiye kadar denemeyi takip edin:
Kimin Satoshi Olmadığını Kim Söyleyebilir? Hodlonaut ve Wright Öğrenmek İçin Duruşmaya Başladı
Kripto Twitter, Hodlonaut’un Craig Wright’a Karşı Karşılaştığı İlk Gün Boyunca Merkez Sahneyi Aldı
Avukatları Hodlonaut Davasında Craig Wright’ın Satoshi Olduğunu Kriptografik Kanıt Vermeyeceğini Söyledi
Craig Wright Mahkemeye Satoshi Cüzdan Anahtarlarını İçeren ‘Sabit Diski Durdurduğunu’ Söyledi
Craig Wright, Özel ‘Satoshi’ İmza Oturumu Sırasında Andresen’i ‘Bamboozled’ Olabilir: Duruşma Tanıkları Açıklıyor
