Yargıtay emekçinin mazerete dayanan bir kaç saatlik müsaade talebinin karşılanmaması üzerine tekrar de erken çıkmak gaziosmanpaşa escort istediğini açıklayınca patronun ‘bir daha işyerine gelme’ kelamlarını fesih saydı
Beş yıldır çalıştığı şirkette kız kardeşinin doğumu için bir kaç saat müsaade isteyen çalışana işverenden makus haber geldi
İşverenin müsaade iranlı escort vermemesi üzerine tekrar de gitmekte ısrar eden çalışana ‘Bir daha işyerine gelme’ denildi
İşten kovulan emekçi tazminat talebi karşılanmayınca soluğu İş Mahkemesi’nde aldı
Davacı personel iş mukavelesinin patron tarafından haksız keçiören escort nedensiz ve bildirimsiz olarak sonlandırıldığını sav ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık müsaade fiyatı fazla çalışma fiyatı ulusal bayram genel tatil fiyatı ve taban geçim indirimi alacaklarının tahsilini talep kızılay escort etti
Davalı şirket sahibi davacı hakkında devamsızlık tutanağı tutulduğunu davacının her hangi bir hak ve alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istedi İş Mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar verdi Karar davalı kolej escort şirket avukatı tarafından temyiz edilince devreye Yargıtay 9 Hukuk dairesi girdi
Emsal nitelikte bir karara imza atan Yargıtay 9 Hukuk dairesi emekçiye ‘bir daha gelme’ demenin fesih sayılacağına hükmetti
Kararda şu sözlere yer verildi
Davacının işyerinde çalıştığı sırada kardeşinin sezeryanla doğuma alındığı bilgisi üzerine patrondan işten erken çıkmak için müsaade talep ettiği anlaşılmıştır
İşyerinde bulunan yetkili kişinin iki saat sonra çıkabileceğini belirttiği davacının çabucak çıkma talebini tekrarlaması üzerine ‘sen bilirsin o vakit bir daha gelme’ denilerek işyerinden çıkarıldığı anlaşılmaktadır
4857 sayılı İş Kanunu nun 2 4 unsuruna nazaran patron vekilinin emekçilere karşı süreç ve yükümlülüklerinden direkt patronun sorumlu olduğu kurala bağlanmış olup davalı patronun olay sonrasında işyeri yetkilisinin aksiyonunun kabul görmediğini gösterir biçimde çalışanın işe derhal başlaması için davette bulunmadığı ortadadır Patronun işyerini sevk ve yönetim eden yetkili kişi pozisyonundaki çalışanın aksiyonunu benimsemiş olduğu kabul edilmelidir
Nitekim davacı personel ihtarname keşide ederek ihbar ve kıdem tazminatı talep etmiş davalı patron daha sonra düzenlediği ihtarnameyle iş kontratının feshedilmediğini belirtmiştir
Somut uyuşmazlıkta davacı personelin mazerete dayanan bir kaç saatlik müsaade talebinin karşılanmaması üzerine yeniden de erken çıkmak istediğini açıklayınca bir daha işyerine gelmemesi gerektiği söylenerek iş kontratının feshedildiği anlaşılmakla davacının ihbar ve kıdem tazminatına hak kazandığı kabul edilmelidir
Mahkemece her iki tazminat isteğinin de kabulü gerekirken yazılı halde karar kurulması bozmayı gerektirmiştir Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir
