Kripto para birimi borç veren Celsius Network’ün iflas davası, hissedarların firmanın kuşatılmış müşterileriyle karşı karşıya geleceği ve şirket varlıklarını bir açık artırmada dağıtırken müşterilerin büyük bir dezavantajla karşı karşıya kalacağı yeni bir aşamaya giriyor.
Yakın zamanda bir imtiyazlı hisse senedi komitesi atama önerisi, Celsius’un sahibi olduğu saklama şirketi GK8’in ve Celsius’un madencilik operasyonlarının satışı söz konusu olduğunda hissedarları sıranın önüne koymayı amaçlıyor. (Celsius’un varlıkları bu ayın sonlarında açık artırmaya çıkarılacak.) İlgi çekici bir nokta, büyük olasılıkla, şirketin çökmesinden sadece aylar önce 750 milyon dolar toplayan geçen yılki B Serisi finansman turunun ortasında Celsius’un kurumsal yapısında yapılan değişiklikler olacak.
Hukuk firması Proskauer Rose’un ortağı Vincent Indelicato, bu işlemin, Celsius’un iflas etmesi ve değerli kripto madenciliği varlıklarının satılması durumunda geri ödeme alma konusunda müşterileri hisse senedi sahiplerinin gerisinde bıraktığını söyledi. Ve bu, Celsius’un neden dağıldığını çözmek için atanan bağımsız denetçinin bakmak isteyeceği bir şey, diye ekledi.
Indelicato, CoinDesk ile yaptığı bir röportajda, “Öz sermaye [sahipleri], madencilik varlıklarının satışından veya paraya dönüştürülmesinden elde edilen herhangi bir değere karşı, tüm müşteri taleplerini hariç tutmak için doğrudan hak iddia edebilir.” Dedi. “Ve kesinlikle, denetçinin ve komite gibi diğer tarafların, diğer şeylerin yanı sıra, Celsius’un müşteri hesaplarını nasıl ve neden bu şekilde hareket ettirdiğini belirlemek için bu işlemi dikkatle inceleyeceğini düşünüyorum.”
Müşterilerin akıbeti ve mevduatları, Celsius davasında cevaplanmamış en büyük sorulardan biridir. Ve bir avukatlar ve bankacılar ordusu tarafından desteklenen profesyonellerin arkasında, geri ödeme almak için en son sırada olan amatörler, iflaslarda pek de alışılmadık bir hikaye değil.
Celsius, Temmuz ayında iflas başvurusunda bulunduğundan beri, davadaki sıcaklık yükselmeye devam etti. En son bomba, Haziran ayında hesapları dondurulmadan bir ay önce firmadan 10 milyon dolar çektiği bildirilen CEO Alex Mashinsky’nin ani istifasıydı.
Para toplamak ve yeniden karıştırmak
Celsius’un B Serisi bağış toplaması 2021’in başlarında başladı ve Kasım sonunda tamamlandı. Firmanın hizmet şartlarında kullanıcıların geçen yıl kabul etmek zorunda olduğu bir değişiklikte belirtildiği gibi, tüketici işletmesi bir ABD kuruluşu altına taşındı. Bu arada, Celsius’un madencilik operasyonları, Celsius’un geçen Kasım ayında 115 milyon dolara satın aldığı saklama teknolojisi şirketi GK8 gibi Celsius UK bünyesine alındı.
Celsius’ta kaynak yaratmanın ortasında sahiplik değişikliğinin hileli bir transferle, esasen alacaklıları dolandıran bir iflas öncesi işlemle bağlantılı olup olmadığı, harici denetçinin inceleyeceği alanlardan biridir.
“B Serisi durum tespiti çalışmasının ortasında bir yerde Celsius, tüketici işinin yasal sorunları olduğunu veya belki de iflas ettiğini öğreniyor – kim bilir ne buluyorlar?” iflas yatırım uzmanı 507 Capital’in kurucusu Thomas Braziel dedi. “Yani işleri değiştirmek zorundalar: Yatırımcılar firmaya yüksek bir değerlemeyle para verecekler, ancak madencilik operasyonları ve saklama şirketi GK8 için ilk sırada olmaları gerekiyor.”
Crowell & Moring’in iflas ve alacaklılarının ortağı olan Gregory Plotko, teminatsız alacaklılar komitesinin en azından tercih edilen öz sermaye yatırımlarının gözden geçirilmesinde ve müşteri varlıklarından elde edilen gelirlerin madencilik operasyonlarını finanse etmek için kullanılıp kullanılmadığını belirlemede büyük rol oynayacağını söyledi. New York’ta insan hakları pratiği.
Plotko, e-posta yoluyla, “Müşteri finansmanının (şirketler arası bir kredi veya öz sermaye yatırımı olarak) nitelendirilmesi, her grubun göreli haklarının belirlenmesinde önemli bir faktör olacaktır” dedi.
Hepsi bir havuzda
Bir mahkeme, borçluların tüm varlıklarının ayrı kuruluşlar yerine tek bir büyük havuzda konsolidasyonuna izin verdiğinde, iflas içeriden kişilerin aşina olduğu bir terim olan sözde “esas konsolidasyona” başvurmak aşırı bir önlem olacaktır.
New York’taki bir iflas hakimi, münferit işlemi çözmenin imkansız olduğu netleşmedikçe, esaslı konsolidasyona izin vermeyecektir. (Augie/Restivo Baking Co.’nun iflası, konsolidasyonun kabul edildiği ve daha sonra temyiz edildiği bir davadır. Esaslı konsolidasyona daha sonra 2003 WorldCom skandalında başvurulmuştur.)
Proskauer’den Indelicato, “Bazen, iflas mahkemesindeki hileli transferde olduğu gibi, sadece tehdit ve doğasında var olan belirsizlik ve ilgili masraflar ve davanın gecikmesi tarafları anlaşmaya ikna etmek için yeterlidir” dedi. “Dolayısıyla, pratikte bu iddiaların ve teorilerin birçoğu asla nihai olarak yargılanamaz. Bunun yerine cephanelikte baskı uygulamaya çalışmak için sadak olarak kullanılıyorlar.
Bu davadaki ve hakkında fazla bir şey yazılmamış olan bir başka pürüz de, Celsius’un alacaklılarını temsil eden hukuk firması White & Case ile ilgili potansiyel bir çıkar çatışması olduğu önerisidir.
White & Case’den avukatlar ayrıca hisse senedi şirketi WestCap’e Celsius Series B turunun liderliğindeki rolü konusunda tavsiyelerde bulundu. Bu potansiyel olarak, White & Case’in fon toplama sırasında kendi firmasının gerçekleştirdiği durum tespitini araştırmak zorunda kalabileceği garip bir duruma yol açar.
White & Case yorum yapmaktan kaçındı. Celsius, yorum taleplerine basın saatine kadar yanıt vermedi.
