Ankara’da 18 yaşındaki Eda Parıltı Kaplan’a cinsel akın tezinde beraat eden iki sanık hakkındaki davanın Escort Harmandalı gerekçeli kararı açıklandı Kararda her iki sanık istikametinden aksiyonun istek dışı gerçekleştiğine dair belgede bir kanıt bulunmadığı belirtildi
Eda Işık Kaplan geçen yıl 7 Ağustos’ta ablası Güler Kaplan’ın erkek arkadaşının Harmandalı escort Çankaya Alacaatlı Mahallesi’nde bulunan 15’inci kattaki konutunun balkonundan atlayarak hayatına son verdi
Kaplan intihardan evvel annesine Anne küçük kızın kimi şeylere dayanamıyor artık Kızını çok harcadılar Kimseye bir şeyini anlatamadı Harmandalı escort Bayan Daima içine attı Lakin o da çok birikti Dayanamıyor artık Hiçbir şeyin hoş olacağına inancı kalmadı Hakkımı yerde bırakmayın lütfen iletisi gönderdi
İNTİHARDAN BİR HAFTA EVVELKİ ‘CİNSEL SALDIRI’ ŞİKAYETİ
Kaplan’ın vefatıyla ilgili başlatılan soruşturma kapsamında intiharından 1 hafta evvel kendisine cinsel atakta bulunduklarını ileri sürerek şikayette bulunduğu Yusuf G ve Mehmet A gözaltına alınıp tutuklandı
SAVCI 18 YIL MAHKEME BERAAT DEDİ
İki 2 sanık hakkında Ankara 12’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde ‘nitelikli cinsel saldırı’ hatasından dava açıldı İntiharından 1 hafta evvel yerde eğlendikten sonra otele götürdükleri Eda Işık Kaplan’a cinsel akında bulunduğu argüman edilen sanıklardan Yusuf G yargılama sırasında isimli denetim kuralıyla tahliye edildi
İKİ SANIK KANIT YETERSİZLİĞİNDEN BERAAT ETTİ
13 Mayıs 2022 tarihinde görülen karar duruşmasında savcı mütalaasını açıklayarak sanıkların ‘nitelikli cinsel saldırı’ hatasından 18 şer yıla kadar mahpusla cezalandırılmalarını talep etti
Mahkeme heyeti ise her iki sanığın da kanıt yetersizliğinden beraatlarına karar verdi Sanık Mehmet A hakkındaki kararın oy birliği sanık Yusuf G hakkındaki kararın ise oy çokluğu ile alındığı belirtildi Kararla birlikte tutuklu sanık Mehmet A’nın tahliyesine de hükmedildi
GEREKÇELİ KARAR AÇIKLANDI
Mahkemenin gerekçeli kararı açıklandı Kararda sanıkların vücut ve ruh bakımından kendini savunamayacak durumda olan bireye karşı cinsel atak cürmünü gerçekleştirdikleri konusunda soyut kuşkudan uzak cezalandırmaya kâfi bir kanıta ulaşmanın mümkün olmadığı belirtildi
”RIZA DIŞI BİR KANIT YOK”
Dosyadaki beyanlar ile birlikte sanık savunmaları karşılaştırıldığında sanıkların mağdur ile isteği dışında bağlantıya girdikleri konusunda somut bir kanıtın kelam konusu olmadığı vurgulandı
Kararda ‘nitelikli cinsel saldırı’ hatasının kaidelerinin belgede bulunmadığının hem isimli tıp raporları hem evraka sunulan Yargıtay içtihatları sanık savunmaları kovuşturma basamağında dinlenen şahit beyanları ile sabit olduğu vurgulandı
