Y.K. isimli genç, üç kuzeniyle birlikte internet sitesinde gördüğü yazlık binayı kiralamak istedi. Mesken sahibi S.S.’nin ‘Komşuların bekara mesken vermemem gerektiği istikametinde talepleri var. Bekara mesken kiralayamam’ yanıtıyla sarsılan Y.K., TİHEK’e başvurdu.
Yazlık bölgede üç kuzeni ile birlikte günlük mesken kiralamak hedefiyle irtibat kurduğu kişinin, mülkün aileye kiralanacağını bu yüzden de kendisine meskeni kiraya vermeyeceğini bildirdiği, hasebiyle da uygar hali nedeniyle ayrımcı muameleye maruz kaldığını öne sürdü.
Başvuruyu pahalandıran TİHEK, emsal nitelikte bir karara imza attı. Kararda, mülk sahibi S.S.’nin konutun sadece aileye kiralanabileceğini beyan ettiği, bu nedenle de ayrımcılık yasağının ihlal edildiğini belirtildi.
MEDENİ HAL MANİ TEŞKİL EDEMEZ
Medeni halin bir hizmetin sunulmasında ayrımcı bir halde kullanılamayacağı belirtilen kararda şöyle denildi:
Somut olay kıymetlendirilmesi yapıldığında ise taşınmazın maliki olan S. S., başvuran Y.K.’ ya uygar hali nedeniyle mülkünü kiraya vermemiş, münasebet olarak da konutun aileye uygun olduğunu belirtmiştir. Bu halde bireylerin sadece uygar hali yani evlenip evlenmeme tercihlerinden ötürü bir hizmetin sunulmasında ayrımcı muamele teşkil edecek bir davranış eşitlik prensibi ve ayrımcılık yasağının muhafaza alanını zayıflatmaktadır.
Dahası başvuranın ortaya koyduğu ayrımcı muameleye ait karine oluşturan olgular muhatap S. S. tarafından kâfi kanıtlar ve münasebetlerle, ayrımcılık yasağı ve eşit muamele unsurunun ihlal edilmediği ispat edilememiştir.
Bütün bu konular birlikte değerlendirildiğinde, başvuranın uygar hali nedeniyle ayrımcı bir muamele maruz kaldığı münasebetiyle da eşit muamele unsuru ile ayrımcılık yasağının ihlal edildiği kanaati hâsıl olmuştur. Müracaatta ayrımcılık yasağı ihlali yapıldığına, muhatap hakkında 5 bin TL idari para cezası uygulanmasına oy birliği ile karar verilmiştir.
